Hyvinvointialueet tuovat sote-säästöjä, vai miten se meni?

Hallitus esittää hyvinvointialueiden perustamista ja sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta koskevaa uutta lainsäädäntöä. Esitys on annettu eduskunnalle tänään.

Tutustuin esitykseen ja pakko sanoa, että jos esitys on kokonaisuudessaan tätä tasoa kuin tiedotustilaisuudessa käytetyt kuvaajat, niin hukka meidät perii. Minua on alkanut viime aikoina pännimään tarkoitushakuiset kuvaajat, joissa jokin asia saadaan kokemattoman lukijan silmissä näyttämään toiselta, kuin mitä tilanne oikeasti on.

Kuntaministeri Sirpa Paatero esitteli tilaisuudessa oheista kuvaajaa. Kuvaajassa oli otsikkona “Sote-uudistuksen vaikutus julkiseen talouteen vuositasolla”. Lisäksi siinä oli suluissa “perusuraan verrattuna”. Hän myös käytti tarkoituksella hähmäistä termiä “menee minuukselle myöhemmin vuosikymmenellä”, josta kuulijan annettiin ymmärtää että nythän siis kustannukset pienenevät.

Siitähän ei ollut kyse, kuvaajassa oli tuo hähmäinen “perusuraan verrattuna” – maininta. Halusin tietää mikä tuo perusura on? Se on VM:n syksyllä hahmotteleva sosiaalimenojen oletettu kasvu-ura, joka on toisessa kuvassa. Tämä on varsinaisessa 1600 sivuisessa esityksessä “Kuvio 6”. On mielestäni erittäin huonoa käytöstä esittää tällainen suhteellinen kuvaaja, puhua miinuksista ja siitä että se on hyvä ja häivyttää kokonaiskuva. Hänen olisi pitänyt sanoa että hallituksen esityksessä sosiaalimenot kasvavat reaalisesti seuraavan 14 vuoden aikana 30%, kun ilman tätä himmeliä ne kasvavat 32,6%. Koko tällä himmelillä tavoitellaan siis 2,6% kustannusvaikutuseroa verrattuna tilanteeseen kun mitään ei tehdä. Varsinaisessa esityksessä tosin mainitaan että “osa näistä tehostamisista ei ole riippuvaisia tämän esityksen läpimenosta”, joten oikea hyöty on pienempi, kuin 2,6%.

Jos tämä oli jo vähän hämmentävää, niin sitten kun noita kuvaajia katsoo, hämmentyy vielä lisää. Paateron kuvaajassa kustannusten suhde verrattuna perusuraan laskee negatiiviseksi vuonna 2031 skenaariolla “Rahoitusmalli + kaikki muutoskustannukset” ja jotenkin ihan tosi hämmentävästi varsinaisessa esityksessä ihan sama skenaario toteutuu jo vuonna 2027. Toinen valehtelee, onko se Paatero vai varsinainen esitys?

Todellinen iso kuva. Tältä meidän sosiaalimenojen kehitys kummallakin skenaariolla oikeasti näyttää.