Ilta-Sanomat julkaisi juuri artikkelin Koronan leviämisestä. Sen sanoma oli, että Korona leviää nuorten aikuisten (19-39v) joukossa ja haastatellun STM:n kansliapäällikön, Kirsi Varhilan mukaan toinen aste voi joutua etäopetukseen.
Artikkeli löytyy osoitteesta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008159480.html
Tulkitaanpa perusluvut.
Kyseessä on siis HUS-alueen tilanteesta. En ihan täysillä ymmärrä tuota “Alustavat tiedot” – aloitusta. Otanta on 45 henkilöä. Siitä johdettuihin lukuihin ei kovin suurta tietokonetta tarvitse, vaan ihan taskulaskinkin riittää.
Oheisessa taulukossa on nyt auki kirjoitettuna uutisen luvut. Tartuntojen lukumäärän otin THL:n avoimen datan rajapinnasta HUS-alueelta. Se puuttui IS/STT:n artikkelista.
Uutinen ei kerro, ovatko rokotteen saaneet olleet perusterveitä, vai eivät. Uutinen kertoo, että perusterveitä 45 henkilöstä on ollut 25 henkilöä ja perussairaita 20 henkilöä. Tosin näistä 25 henkilöstä suurella osalla on ollut merkittävä ylipaino, jonka tiedetään korreloivan voimakkaasti vakavan taudinmuodon kanssa. Harmi, kun tuota ei avata noiden rokotettujen osalta. Haluaisin väittää, että nuo rokotetut ovat olleet riskiryhmää, mutta tosiaan sitä ei pysty aineiston perusteella todentamaan.
Kirjoittajan johtopäätös: On kyllä tosi absurdia, jos 12 rokottamatonta henkilöä pitää panttivankina kokonaan ammattikorkeakouluja ja yliopistoja, jossa Suomessa opiskelee 295924 ja HUS-alueella 92027 opiskelijaa.
Jos Varhilan fantasia myös toisesta asteesta toteutuu, niin lukumäärät kasvavat merkittävästi. Kun myös toinen aste käsketään kotiin, Uusimaalla 230 000 opiskelijaa istuu päivät himassa.
Näissä lausunnoissa ei datamiehen mielestä toteudu “tarkoituksenmukainen”, “tarkkarajainen”, “kohdennettu”, “vaikuttava” tai muukaan hallituksen viljelemä adjektiivi…
Testit ja tapaukset
Talvella positiivisten testitulosten määrä oli 3% pinnassa. Se on hetkellisesti ollut laskussa, kun ihmiset ovat käyneet herkemmin testeissä, mutta nyt ollaan normaalissa 3% positiivisia vauhdissa.
Sairastumisia myös kahden rokotteen saaneilla!
Artikkelin toinen pelotteluargumentti on toteamus sairastumisista myös kahden rokotteen saaneilla. Tässä käytetään taktisesti termiä “sairastunut”, mutta ei tosiaankaan tarkoiteta sairaalahoitoon joutuneita, vaan positiivisen testituloksen saaneita.
THL on kertonut rokotteen tehoista 15.7.2021. Esitysmateriaali on osoitteessa: https://stm.fi/documents/1271139/84365299/COVID-19+tilannekatsaus+15.7.2021+diat.pdf/0bce8b10-6253-9872-f37c-aafe8f9b758f?t=1626330891733
Tärkeimmät kuvat esityksestä ovat:
Jälkimmäinen kuva on vähän epäselvä, mutta tarkoittaa siis suojaustehoa. Eli kun esimerkiksi 1 rokotteen jälkeen sairaalahoidossa lukee 75-80%, tarkoittaa se, että rokote estää 75-80% sairaalahoitotapauksista, jotka olisivat tulleet rokottamattomalle joukolle. Nämä kuvaajat voidaan yhdistää kertomalla ne ristiin. Olen tehnyt sen oheiseen kuvaajaan.
Miten tämä sitten näkyy kansakunnassa? Laskin kaksi taulukkoa, molemmat HUS-alueella. Tässä ei eritellä teho-osastohoitamista, koska sitä ei ole nyt pariin viikkoon tarvittu joten 0=0 vaikka millä luvulla kertoisi.
Perussairaalahoidon osalta kuormitusta voidaan arvioida seuraavilla kuvilla. Niistä ensimmäinen kuvaa teoreettisia tilanteita, joissa koko kansalla on 0, 1 tai 2 rokotetta ja nykyisen kaltainen delta-variantti etenee väestössä.
Jälkimmäinen kuva on tilanne sillä rokotekattavuudella, joka meillä oli 15.7. Tämän jälkeen tilanne on rokotekattavuuden osalta vain parantunut ja luvut ovat pienempiä.
Tautitapausten lukumäärän kasvu nostaa tietenkin sairaalaan joutuvien määrää, mutta rokotekattavuuden paraneminen laskee sitä. Selvyydeksi: Vaikka tautitapausten lukumäärä nykyisestä 5 kertautuisi, meillä ei olisi mitään ongelmia terveydenhuollon kapasiteetin kanssa, olettaen että julkisesti kerrotut kapasiteettimäärät pitävät paikkansa. Kun 20-40 vuotiaita rokotetaan, laskee sairaalahoitoa tarvitsevien määrä tuosta n. 13 hlö/viikko nopeasti alaspäin.
Kirjoittajan päätelmät: Terveydenhuollon kapasiteetilla rajoitustoimia ei voida perustella. Kuolemantapauksilla rajoitustoimenpiteitä ei voida perustella. Rajoitustoimien takan on siis jokin muu päämäärä ja tämä olisi hyvä sanoa ääneen.
Loppupäätelmä: Sulkutoimenpiteillä jokin pieni joukko pitää suurta joukkoa panttivankinaan.
Prosentit ilman kantalukua ovat ihan tietoista “smoke and mirros” – huijausta.
En tiedä, kuka artikkelin on alunperin kirjoittanut. Siinä kuitenkin viljellään prosenttilukuja ihan tarkoitushakuisesti niin, että lukija joutuu tekemään töitä miettiessään mikä minkäkin prosentin kantaluku on. Arvelen että moni lukee artikkelin miettimättä kantalukuja ja lopputulos on tarpeetonta hyperventilointia. Lähtökohtaisesti huono artikkeli siis.
Sitä voisi verrata seuraavaan mielikuvitusartikkeliin
Suomessa on krooninen vanhenemissairaus nuorten ihmisten joukossa! Kansakunnan tulevaisuus vaarassa!
Kokonaisvaltaisen tutkimuksen ja koeryhmäjoukolla todennettu mystinen vanhenemissairaus koettelee Suomea. Esimerkiksi Perhe Virtasen (nimet muutettu) nuorin lapsi, Lassi vanheni viime vuonna 20%, kun hänen isänsä Pertti vanheni viime vuonna vain 2,6%. Nuorten lasten voimakas vanheneminen huolestuttaa tutkijoita ja siihen pyritään löytämään lääke!
Lassi oli tutkimuksen päättyessä 6v ja isä Pertti 39v.
Oheinen mielikuvitusuutinen on lukujen perusteella täysin totta. Kuitenkin jokainen, joka edes hetken jaksaa miettiä, ymmärtää että prosenttilukuja käytetään tarkoitushakuisesti. Aivan kuten Ilta-Sanomien ja STT:n uutisessakin.
ps. Kirjoittaja ei kiistä taudin olemassaoloa. Kirjoittaja ei kiistä rokotteen tehoa, päinvastoin data puhuu rokotteen puolesta. Kirjoittaja ei myöskään näe mitään ongelmaa siinä, jos joku ei halua ottaa rokotetta koska yksinkertaisesti luvut eivät näytä pahoilta ja silloin henkilö on itse tehnyt ko. ratkaisun. Kirjoittaja ei myöskään ole lääketieteen ammattilainen, vaan laskee erilaisia todennäköisyysskenaarioita ja analysoi dataa elääkseen. Tässä sovellan vain ihan peruskoulumatematiikka, kun artikkeli nosti taas kulmakarvat pystyyn tarkoitushakuisuudellaan.