Matematiikka todisti jälleen olevansa politikoinnista ja ideologisesta ajattelusta vapaa tieteenhaara! Tätä on syytä juhlia. Asiaa kuitenkin varjostaa lievästi se, että Oikeusministeriössä yleisesti tunnustettua tiedettä ei osata arvostaa, eikä sitä oikeastaan edes osata.
Ensiksi: Tämä kirjoitus ei mitenkään halua ottaa kantaa Covid-19 tautiin, sen vaarallisuuteen, riskiryhmien sairastumisiin jne. Tässä artikkelissa puhutaan puhtaasti matemaattisista todennäköisyyksistä ja luonnontieteiden käyttämistä todistetuista menetelmistä mallintaa tosielämää.
Kirjoitin vaalien siirrosta artikkelin osoitteeseen: https://taikaseina.fi/2021/03/kunnallisvaalien-siirron-taustalla-oleva-matematiikka/. Käy katsomassa se, jos et vielä ole lukenut.
Iltalehti julkaisi viime yönä jutun matematiikasta, joka vaikutti vaalien siirtoon. Se löytyy osoitteesta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000007925118.html
Tilanne oli vielä amatöörimäisempi, kuin mitä uskalsin kirjoittaa aiemmin.
“Oikeusministeriö pyysi laskelman sisältänyttä lausuntoa tautitilanteen kehittymisestä puhelimitse maaliskuisena perjantaina vain päivää ennen kuin linjaus vaalien siirrosta tehtiin. Linjaus tehtiin lauantaina 6. maaliskuuta.”
“THL:N mallintajat olivat johtaja Mika Salmisen mukaan tuolloin lomalla.”
“Oikeusministeriön vaalijohtajan Arto Jääskeläisen mukaan ministeriössä ei myöskään ollut osaamista kysyä tarkemmin siitä, mikä olisi näiden mallinnusten todennäköisyys.”
Ei voi kansalainen ymmärtää miten tätä maata johdetaan. Kerroin alkuperäisessä kirjoituksessa, että todennäköisyys skenaariolle olisi: 0.00000000000976563%. Valitettavasti nyt tuossa iltalehden artikkelissa kerrotaan avoimesti, että lähtöarvot ovat vinoutuneita, eikä niissä edes yritetä ottaa huomioon minkäänlaisia positiivisia skenaarioita. Käytännössä siis, kun positiivisille tapahtumille on tietty todennäköisyys ja negatiivisille tietty todennäköisyys, ensiksi mallista poistettiin kaikki positiiviset tapahtumat (tartuntojen väheneminen) ja sen jälkeen mallinnettiin vain negatiivisten tapahtumien jakauma ja siitäkin valitaan se kaikkein huonoin skenaario.
Sanoisin että tarkoitushakuinen malli, tai sitten meillä on oikeasti tehtäväänsä soveltumattomat ihmiset ohjaamassa tätä maata. Erästä toista analyytikkoa lainaten “Malli on niin huono, että se ei voi olla kuin tarkoitushakuinen.”
Jos jatkaisimme laskuharjoitusta ja olisimme arvottaneet positiivisiakin skenaarioita ja laskeneet 5% luottamustasolle esimerkiksi artikkelissa mainitun 0,75 R-arvon ja olettaneet jakauman saman kaltaiseksi, kuin alkuperäisessä mallissa, niin luottamustaso P=0,5 olisi ollut R-Arvo 1,05. Tämä olisi johtanut siihen, että tänään olisi ollut 1163 uutta tapausta. Toteutuma oli kuitenkin 380, joten toteutunut R-arvo on ollut keskimäärin 0,93.
Hallituksen käyttämä malli oli siis umpisurkea, se ennusti siis keskimäärin 45% liian suurta kerrointa. Jos jakauma olisi tehty tieteellisesti huomioiden myös positiiviset todennäköisyydet, olisi virhe ollut 13%. Tämäkään malli ei siis olisi osunut kohdalleen, mutta olisi muuttanut skenaarion 11000 päivittäisestä tartunnasta 1163 tartuntaan.
Jos Oikeusministeriön mallia sovellettaisiin esimerkiksi kesämökkikauppaan, saisivat kaikki mökin ostajat pankista luottoa tällä hetkellä -15% korolla. Siis miinus 15% korolla.
Oikeasti pankki myöntäessään lainaa laskee erilaisia skenaarioita siihen, että saa rahansa varmasti takaisin. Esimerkiksi rakennettaessa kiinteistöä rakennusvaiheessa syntyy ensiksi kustannuksia ja ns. tontilla olevan tavaran arvo ei kata lainaa. Sitten kun kiinteistö on valmis, siitä ei saa pantiksi kuin 70%, jolla varaudutaan siihen skenaarioon, että kiinteistöjen arvot laskevat. Oikeusministeriön laskelmassa on kyse siitä, että otetaan huomioon vain se, että kesämökkien hinnat on noussut viime vuonna 15% ja tehdään välitön oletus, että tällä mennään ikuisesti. Rohkea ehdotukseni: Voisivatko kaikki suomalaiset pankit palkata lainankäsittelijät jatkossa oikeusministeriöstä?
Olen iloinen, että vuosisatoja tiedetyt matematiikan perusteet pitävät paikkansa. Todella surullinen siitä, että maamme johtajat eivät arvosta tiedettä. Miten kansalainen voi mitenkään luottaa johtajien haluun tehdä kansakunnalle hyviä päätöksiä, jos osaaminen on näin huonoa?
ps. Isot ja pienet luvut ovat ihmisille hankalia. Mittakaavaa voi havainnollistaa sillä, että pelaamalla yhden rivin lottoa, voittaa 550000 kertaisella todennäköisyydellä päävoiton, kuin mikä oli todennäköisyys oikeusministeriön skenaariossa.
pps. Otetaanpa toinen todennäköisyys. Arizonan yliopisto on tehnyt laskelman, jossa lasketaan todennäköisyyksiä koko maapallon tuhoavalle meteoriitille. Laskelma löytyy osoitteesta: http://users.tpg.com.au/users/tps-seti/climate.htm. Sen mukaan maahan osuu yli 10 km halkaisijaltaan oleva meteoriitti kerran 100 miljoonassa vuodessa. Se tarkoittaa, että vuonna 2021 maapalloon osuus meteoriitti, joka tuhoaa koko maapallon nykyisen elämän 1024 kertaisella todennäköisyydellä verrattuna Oikeusministeriön käyttämiin laskelmiin. Nyt on siis kiire! Paetkaa!! Me kuolemme kaikki!